Παραπλανητικούς και αβάσιμους χαρακτηρίζει το Πανεπιστήμιο της Γάνδης τους ισχυρισμούς που δημοσιεύτηκαν τον περασμένο Φεβρουάριο για την τραγωδία των Τεμπών.

Σύμφωνα αυτούς το ίδρυμα «κατέληξε σε ακριβή συμπεράσματα για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη και συμπέρασμα στην ύπαρξη τουλάχιστον 3.5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού, που μεταφέρονταν στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας πάνω σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων».

Όπως αναφέρουν τα Ellinika Hoaxes, επικοινώνησαν με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης και καθ’ ύλην αρμόδιο ερευνητή στην υπόθεση των Τεμπών – που συνεργάστηκε με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ από κοινού με τον καθηγητή Bart Merci.

«Οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης ουδέποτε κλήθηκαν να διερευνήσουν το δυστύχημα και ουδέποτε πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Το μοναδικό τους καθήκον περιορίστηκε στην προσφορά της επιστημονικής τους άποψης πάνω σε τρεις προκαταρτικές προσομοιώσεις, που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης, για τις οποίες παρείχαν σχόλια προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, δηλώνοντας, ωστόσο, ότι δεν εγκρίνουν και διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο εν λόγω πόρισμα», αναφέρει ο Γεώργιος Μαραγκός.

Επίσης ο κ. Μαραγκός αναφέρει: «Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην έκθεση, κλπ. Η εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για αυτό το σενάριο θα απαιτούσε αρκετούς μήνες εργασίας από εκπαιδευμένους και εξειδικευμένους επιστήμονες στον τομέα του CFD και πολλών άλλων πεδίων. Είναι προφανές από τις περιορισμένες πληροφορίες και την ανάλυση που παρέχονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι η μελέτη CFD που παρουσιάζεται δεν είναι υψηλής ποιότητας.

Και καταλήγει: «Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει».

Την πεποίθηση ότι «το Πανεπιστήμιο της Γάνδης απέδειξε την ύπαρξη αρωματικών υδρογονονανθράκων» έχουν εκφράσει και αρκετοί εμπλεκόμενοι στην υπόθεση των Τεμπών, όπως για παράδειγμα ο κ. Δημήτρης Βερβεσός, Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, ο οποίος, ύστερα από την παραδοχή ότι γνώριζε για τη δημοσιοποίηση της πραγματογνωμοσύνης του Αναστάσιου Δέδε, ανέφερε, ερωτώμενος σχετικά, τα εξής:

«Όλα τα πορίσματα που είχαν γίνει την εποχή εκείνη (τέλη του 2023, αρχές του 2024), με τα στοιχεία που είχε το Γενικό Χημείο του Κράτους, οδηγούσαν στα έλαια σιλικόνης. Το ίδιο είπε και ο πρωθυπουργός σε συνέντευξή του τότε. Άρα όλοι δούλεψαν ένα μοντέλο με βάση τα έλαια σιλικόνης. Τα νεότερα στοιχεία προέκυψαν όταν έγιναν οι έρευνες και βγήκαν ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ και τo Πανεπιστήμιο της Γάνδης και είπαν ότι μπορεί να υπάρχουν αρωματικοί υδρογοάνθρακες».

Πάνω στο θέμα αυτό, ο κ. Μαραγκός δήλωσε ότι «είμαστε σε επικοινωνία με την νομική υπηρεσία του πανεπιστημίου της Γάνδης για να αποφασίσουμε για τις περαιτέρω ενέργειες», ενώ ανέφερε πως «θα υπάρξει επίσημη επικοινωνία με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ όπου θα ζητήσουμε να μην συσχετιστεί το Πανεπιστήμιο της Γάνδης με την εργασία CFD που παρουσιάζεται στην έκθεση», αλλά και «επίσημη ανακοίνωση στο κοινό που θα ξεκαθαρίζει το θέμα».

πηγή: Ellinika Hoaxes