Debate – ΠΑΣΟΚ: Ενότητα Κλιματική κρίση – Πολιτική προστασία – Ενεργειακή μετάβαση

Τις θέσεις τους σε έξι θεματικές ενότητες καλούνται να αναπτύξουν κατά το αποψινό debate, στο Ραδιομέγαρο της ΕΡΤ, οι υποψήφιοι του ΠΑΣΟΚ, Νίκος Ανδρουλάκης, Παύλος Γερουλάνος, Νάντια Γιαννακοπούλου, Άννα Διαμαντοπούλου, Χάρης Δούκας και Μιχάλης Κατρίνης.

Παρακολουθείστε live από το ΕΡΤNews το debate των υποψηφίων για την προεδρία του ΠΑΣΟΚ.

Χάρης Δούκας

Ερώτηση: Είχατε υποσχεθεί ότι ως δήμαρχος θα ρίξετε τη θερμοκρασία στην Αθήνα έως και 5 βαθμούς. Στη θητεία σας έχει περάσει ένας χρόνος. Θέλω να μου πείτε πως αισθάνεστε από αυτή την υποχρέωση. Αν αυτή την υπόσχεση, εάν έχετε υλοποιήσει έστω ένα μέρος της, εάν έχει πέσει δηλαδή η θερμοκρασία στην πόλη και γενικότερα θεωρείτε ότι έχετε ανταποκριθεί στις προσδοκίες των Αθηναίων αυτούς τους 9 μήνες.

Απάντηση: Ξεκινάω λέγοντας ότι είπα να πέσει αισθητά η θερμοκρασία διότι όλοι όταν περπατάμε και έχει πάρα πολύ ζέστη προσπαθούμε να πάμε δίπλα κάπου που να έχει μια σκιά σε δέντρα. Γι αυτό και έβαλα εμβληματικό στόχο τα 5.000 δένδρα το χρόνο, 25.000 μέσα στην 5ετία. Έχουμε ήδη φυτέψει κοντά στα 2.500 δένδρα. Έχουμε ήδη δρομολογήσει τα επόμενα 2,5 για φέτος. Άρα επιτυγχάνουμε το στόχο μας. Και για του λόγου το αληθές υπάρχει και μια εφαρμογή διαδικτυακή όπου κάθε πολίτης μπορεί να δει τι δέντρο φυτεύεται. Με την προσπάθεια που κάνουμε με τη διπλή ανάπλαση σε ενάμιση χιλιόμετρο από την Ομόνοια, θα γίνει ένα τεράστιο πάρκο 1,5 φορά ο Εθνικός Κήπος. Θέλω όμως να πω και κάτι άλλο που είναι πάρα πολύ σημαντικό και αφορά τη ΔΕΗ. Η θέση του ΠΑΣΟΚ είναι λοιπόν ότι η ΔΕΗ έχει το Δ. Που λέει δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού και δεν πρέπει να το ξεχνάει και δεν πρέπει να σέρνει το χορό της ακρίβειας, αλλά να κρατάει τις τιμές χαμηλά. Και επειδή την έχω ακούσει πάρα πολύ για την έκθεση του Ντράγκι, η μία από τις τρεις πρώτες κορυφαίες προτεραιότητες είναι η φθηνή ενέργεια. Και λέει μάλιστα στη μελέτη ότι κρίσιμο ρόλο εδώ έχουν να παίξουν οι δημόσιες επιχειρήσεις, οι οποίες ακριβώς πρέπει για τα επόμενα δύο χρόνια να έχουν σταθερά τιμολόγια, όχι κυμαινόμενα, έτσι ώστε όποιος έχει επιλέξει το πράσινο τιμολόγιο, του αρέσει το πράσινο, όπως και εμένα, να το πληρώσει πάλι ακριβά, σταθερά για τα επόμενα δύο χρόνια και ας μειωθούν τα υπερκέρδη της ΔΕΗ.

follow up ερώτηση στον κ. Δούκα

Κύριε Δούκα, από την άσκηση των καθηκόντων σας στο Δήμο είναι φανερό ότι υπάρχει ένα πολιτικό κόστος. Θεωρείτε εσείς λογικό και δίκαιο αν είστε πρόεδρος του κόμματος, να φορτώνετε το ΠΑΣΟΚ πιθανά λάθη και αστοχία δικά σας στο Δήμο;

Απάντηση: Είναι πάρα πολύ σημαντική η προσπάθεια που κάνω, διότι ενδυναμώνει την προσπάθειά μου και η διεκδίκηση της προεδρίας στο ΠΑΣΟΚ Κίνημα Αλλαγής διότι βάλλεται η αυτοδιοίκηση, αφυδατώνεται Συνέχεια και είναι εκδικητική η κυβέρνηση και ως προς το πρόσωπό μου και ψάχνουμε ένα αντίβαρο ακριβώς για να δημιουργήσει μια αποκέντρωση στην πράξη. Διότι το υπερσυγκεντρωτικό υδροκέφαλο κράτος του Κυρίου Μητσοτάκη μας συνθλίβει και δημιουργεί πολύ μεγάλες οικονομικές δυσκολίες, όχι μόνο σε εμένα αλλά και σε όλους τους Δήμους.

Μιχάλης Κατρίνης

Ερώτηση: Η κυβέρνηση έχει δώσει στη δημοσιότητα το αναθεωρημένο Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα. Αυτό προβλέπει ότι μέχρι το τέλος της 10ετίας, το 2030, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας θα καλύπτουν το 77% των ενεργειακών αναγκών. Εσείς θα αλλάζατε κάτι σε αυτό το σχέδιο; Σε ένα περιβάλλον ενεργειακής μετάβασης έχει νόημα να συζητάμε για την εξόρυξη υδρογονανθράκων σε οικόπεδα που έχουν αδειοδοτηθεί ή όχι;

Απάντηση: Νομίζω ότι η εξόρυξη των υδρογονανθράκων έχει και γεωπολιτική σημασία και δεν πρέπει να την υποτιμούμε.

Δεύτερον, είμαστε όλοι υπέρ της ενεργειακής μετάβασης. Αυτό όμως δεν πρέπει να γίνει προς όφελος συγκεκριμένων συμφερόντων που είναι σαφές ότι αισχροκερδούν εις βάρος των Ελλήνων πολιτών. Μας είπε η κυβέρνηση ότι με το Χρηματιστήριο Ενέργειας θα έχουμε ανταγωνισμό στην τιμή της ενέργειας. Ποια είναι σήμερα η αλήθεια; Αυξημένες ανανεώσιμες πηγές και η τιμή του ρεύματος καθορίζεται από το εισαγόμενο φυσικό αέριο. Γιατί; Γιατί 5 εταιρείες όλες κι όλες, παραγωγοί και πάροχοι ενέργειας ρυθμίζουν την τιμή και αισχροκερδούν εις βάρος νοικοκυριών, επιχειρήσεων του συνόλου της ελληνικής κοινωνίας.

Τι κάνει η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας; Ελάχιστα. Τι έκανε η κυβέρνηση, η οποία έλεγε ότι θα γίνω πρωτοπόρα στην απολιγνιτοποίηση; Άρον άρον ξανάνοιξε κάποιες μονάδες και ανασκεύασε το αρχικό της σχέδιο, γιατί ο λογαριασμός ήρθε στους πολίτες. Άρα ναι στη ενεργειακή μετάβαση, όχι όμως η οποία θα κοστίζει στους πολίτες.

Γιατί να μη μιλήσουμε για μία κρατική εταιρεία, όπως στην Ιταλία, που θα παράγει πράσινη καθαρή ενέργεια και θα συμβάλλει στον ανταγωνισμό;

Γιατί να μη μιλήσουμε για ενεργειακές κοινότητες που αυτή τη στιγμή το μεγάλο κομμάτι είναι αποκλεισμένοι και πάει όλη η ισχύς σε συγκεκριμένες, λίγες και ισχυρές μεγάλες επιχειρήσεις; Άρα ναι. Ενεργειακή μετάβαση με δικαιοσύνη, με δημοκρατία για όλους τους πολίτες προς όφελος των πολιτών.

Παύλος Γερουλάνος

Ερώτηση: Μετά από κάθε φυσική καταστροφή, πυρκαγιά, πλημμύρα, οτιδήποτε ψάχνουμε να βρούμε ποιος ήταν υπεύθυνος για τα μέτρα πρόληψης. Ποιος έπρεπε να καθαρίσει το τάδε οικόπεδο; Ποιος; Ποιανού αρμοδιότητα; Το ρέμα. Και πάντα καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα ότι υπάρχει ένα δαιδαλώδες σύστημα συν αρμοδιοτήτων. Εσείς μιλάτε για μια συγκέντρωση των εξουσιών προς το τοπικό επίπεδο.

Θέλω να ρωτήσω πώς φαντάζεστε εσείς ένα τέτοιο σύστημα να λειτουργεί σε μια περίπτωση φυσικής καταστροφής, η οποία συχνά υπερβαίνει τα όρια ενός μιας τοπικής κοινότητας, ενός δήμου; Πώς θα γινόταν αυτός ο συντονισμός στη Θεσσαλία; Στις πλημμύρες; Ποιος θα συντόνιζε ποιον;

Απάντηση: «Είναι άλλη η προσέγγιση στην πρόληψη και άλλη η προσέγγιση στην αντιμετώπιση του φαινομένου. Όταν πια έχεις ένα φαινόμενο όπως αυτό που έγινε στη Θεσσαλία, οπότε όταν έχεις κάτι όπως στη Δαδιά κτλ. Προφανώς το κράτος δεν μπορεί να είναι απών.

Ούτε μπορεί η τοπική αυτοδιοίκηση να καλύψει κάτι τέτοιο. Εκεί που όμως μπορεί να γίνει πολύ σοβαρή δουλειά είναι όπως βλέπουμε στον Υμηττό για παράδειγμα, που ένα δίκτυο δημάρχων παρακολουθούν το βουνό και έτσι έχουν καταφέρει να ουσιαστικά να αντιμετωπίσουν οποιαδήποτε πυρκαγιά. Με το ξεκίνημα της με πολύ λιγότερα μέσα από ότι χρησιμοποιεί το κεντρικό κράτος.

Έχουν καταφέρει πολύ καλά να προστατεύσουν το βουνό. Αυτή είναι η διαφορά του τι μπορεί να γίνει στην πρόληψη από την αντιμετώπιση του φαινομένου. Τώρα και στην πρόληψη και στην αντιμετώπιση του φαινομένου. Στην Ελλάδα έχουμε ένα πρόβλημα αρμοδιοτήτων και επικάλυψη αρμοδιοτήτων. Αυτό συμβαίνει για έναν πολύ απλό λόγο: Διότι το κράτος θέλει να έχει όλη την εξουσία πάνω του, αλλά να μοιράζει αρμοδιότητες. Δεν μοιράζει ποτέ εξουσίες. Σου λέει λοιπόν, πάρε εσύ αυτό, αλλά δεν σου δίνω λεφτά να το κάνεις. Και όχι μόνο αυτό.

Στέλνει γράμμα στους δημάρχους ότι πρέπει να καθαρίσουν τα οικόπεδα, τον Ιούνιο, τις πυρκαγιές τις σβήνεις τον χειμώνα, όπως λένε στην Πυροσβεστική με την προετοιμασία που θα κάνεις. Και εδώ φαίνεται ότι το κράτος δεν κάνει καμία προετοιμασία την ώρα που χρειάζεται και μετά απλώς ψάχνει να ρίξει σε άλλους την ευθύνη. Και αυτό είναι το οποίο πληρώνουμε.

Αν κάναμε αποκέντρωση εξουσιών και όχι μόνο αποκέντρωση αρμοδιοτήτων, τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά γιατί θα ξέραμε ποιος είναι υπεύθυνος (…)

Εχω κάνει δηλώσεις και έχω υποστηρίξει και το γεγονός ότι σταμάτησε αυτή η οικοδόμηση, η οποία ήταν από κάθε άποψη απαράδεκτη. Και μάλιστα είναι ενδιαφέρον, αλλά το επίπεδο της δόμησης στην Αθήνα είχε θεσμοθετηθεί από τον πατέρα μου όταν ήταν γενικός διευθυντής για το Περιβαλλοντικό Διάταγμα Πολύ πριν υπάρξει υπουργείο Περιβάλλοντος και τότε η απόφαση ήταν ότι πρέπει να προστατεύεται η Αθήνα για να προστατεύεται η Ακρόπολη, δηλαδή να είναι εμβληματική η εμβληματική Ακρόπολη να προστατεύεται και να βλέπεται από όσο περισσότερα μέρη μπορεί. Και γι αυτό τοποθετήθηκα και εγώ κατά αυτής της απόφασης».

Νίκος Ανδρουλάκης

Ερώτηση: Ποιος φέρει τελικά την κύρια ευθύνη για τις υψηλές τιμές στην ενέργεια; Η κυβέρνηση λέει ότι οι αιτίες είναι εξωγενείς και εσείς μιλάτε για μεγάλα οικονομικά συμφέροντα και λέτε ότι η κυβέρνηση είναι τροχονόμος αυτών των συμφερόντων.Μια και είμαστε εδώ και θέλουμε να τα πούμε καθαρά τα πράγματα, μπορείτε να μου πείτε ποια είναι αυτά τα συμφέροντα και πώς ακριβώς τα εξυπηρετεί η κυβέρνηση; Γιατί η καταγγελία των συμφερόντων, ξέρετε, είναι μια εύκολη ιστορία που την έχουμε ακούσει πάρα πολλές φορές, αλλά ποτέ δεν γίνεται συγκεκριμένη.

Απάντηση: «Κύριε Κουβαρά, δεν τα λέω μόνο εγώ. Η Τράπεζα της Ελλάδας μιλάει για τα 4 μεγάλα ολιγοπώλια που δυσκολεύουν τη ζωή μας. Οι τράπεζες, η ενέργεια, η υγεία και θέματα που έχουν να κάνουν με την εμπορία τροφίμων.

Τώρα στον τομέα της ενέργειας, οι ισχυροί έχουν γίνει πανίσχυροι. Γιατί;

Διότι κάναμε μια πολιτική πράσινης μετάβασης που επειδή είχαμε ένα δίκτυο χαμηλής διασυνδεσιμότητας, το εκμεταλλεύτηκαν οι ολιγάρχες και μεγάλες εταιρείες του εξωτερικού έχουν κάνει τεράστια πάρκα, ενώ σε όλες τις σοβαρές ευρωπαϊκές χώρες κατά προτεραιότητα οι ανανεώσιμες πηγές δίνονται σε συνεταιρισμούς, αγρότες, κτηνοτρόφους, μεταποιητές, δήμους για να έχουν χαμηλό κόστος παραγωγής οι μεν και χαμηλό κόστος ζωής οι δε.

Γιατί δεν συνέβη αυτό στην Ελλάδα; Διότι ο κύριος Μητσοτάκης όντως είναι τροχονόμος ισχυρών οικονομικών συμφερόντων. Δεύτερο επιχείρημα είπε ότι θα φορολογήσει τα υπερκέρδη και τα φορολόγησε με τον κατώτατο προτεινόμενο συντελεστή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Εμείς είχαμε πει εξαρχής πηγαίνετε στην πηγή και βάλτε πλαφόν στη λιανική που να πληρώσουν οι καταναλωτές, το κράτος αλλά και αυτοί ένα κομμάτι, ένα μερίδιο της ενεργειακής κρίσης. Και κάτι τελευταίο, η εξάρτηση στο φυσικό αέριο και αυτό ήταν καταστροφή τεράστια.

Εμείς λοιπόν, χωρίς κανένα λόγο έχουμε μια τεράστια εξάρτηση από το φυσικό αέριο και είναι ένα λάθος και της κυβέρνησης Τσίπρα και της κυβέρνησης Μητσοτάκη».

Κείμενο σε εξέλιξη…